| View previous topic :: View next topic |
| Author |
Message |
Dwight
Dieu du forum
Joined: 08 Mar 2004
Posts: 2754
|
|
|
|
|
| Quote: |
| En gros t'es tellement fort que les soins ne te servent plus à rien, alors que le FF en réceptacle, lui est parfaitement indispensable ? Ok, mais faudra expliquer pourquoi (sans indiscretions bien entendu) |
Je n'ai pas dit ca.
Tous les sorts qu'ils soient d'attaque ou de défense servent a réguler des situations, les scinder en deux catégories n'apporte - a mon avis!- pas de gain majeur. Lache ca par exemple est un sort extrêmement puissant en attaque ET indispensable en défense selon les circonstances.
Je sais que ca fait un peu cliché, mais... La meilleure défense est assez souvent l'attaque.
| Quote: |
Un mage qui veut utiliser des boules de feu, sous BM, va faire en moyenne 15 points de dégats par tour, entre les blocages et les esquives.
Un guerrier de niveau équivalent va faire 80 ou 100 de dégâts avec une aide équivalente.
Si on devait créer de nouveaux sorts d'attaque pour le mage, ils feraient quoi ? 20 points de dégats pour 6pa ?
Alors oui, si Asnor a raison, le mage est un familier, alors on s'en fiche. |
Tout a fait d'accord avec toi (mes données chiffrées sont bien pire que les tiennes.) Ma mage est un peu une familière de luxe, et ca me chagrine beaucoup. (Par contre, pour ton exemple de boule de feu, le mage fait 15 points par cible, donc déjà bien plus que 15 de dégats)
Les sorts offensifs existant ont été bridés en partie a cause de la possibilité pour un groupe très réduit de mages d'annihiler en cumul un groupe de taille quelconque. Qu'on le veuille ou non, lancer 12 sorts identiques en cumul sera possible un jour. (A l'heure actuelle, plusieurs joueurs peuvent lancer en un cumul 8 sorts de niveau 4)
Azaghal, quoi qu'il arrive, le mécanisme actuel des réceptacle bride d'une certaine manière les nouveaux sorts à effets cumulables (sorts de dégâts, principalement), puisqu'avant de valider chaque sort, je suis sur que la question de son usage en cumul est abordée. Il doit y'avoir plein de pistes pour contourner le problème, mais la limitation a 2 sorts identique par tour a juste le mérite d'être simple  (Ou alors, les nouveaux sorts étudiés n'ont pas d'effets cumulables.)
_________________
J'connais quelqu'un chez qu'est tellement malin qu'il a déjà compté jusqu'à l'infini. Deux fois en plus. |
|
| Back to top |
|
 |
Wiiip
Dieu du forum
Joined: 11 Mar 2004
Posts: 2316
Location: Pendue au cou d'un Mangalore '^^
|
|
|
|
|
Limiter à 2 receptacles par tour pour un sort donné, cela peut se contourner facilement à utilisant conjointement plusieurs sorts similaires, et même pour ton exemple, cela ne fait passer tes quelques mages que de 8 sorts à 6 sorts en cumul. Ca en change pas grand chose en fait.
De plus, ca rend le bouton "x4" un peu moins puissant, mais en contrepartie il dure plus longtemps, donc au final ...
_________________
« Le mouvement écologiste a évolué en une force plus imposante pour empêcher le progression des pays en voie de développement »
— Patrick Moore, Co-fondateur de Greenpeace |
|
| Back to top |
|
|
Garde-Nuit
Pilier
Joined: 22 Apr 2007
Posts: 227
|
|
|
|
|
Cela me rappelle le long post sur la réforme de la magie que j'avais proposé ( http://www.jdr-delain.net/forum/ftopic12377.php ), mais selon moi, il faut tout simplement limiter le lancement de 2 sorts identiques par dlt que ceux ci viennent de réceptacles ou non.
Augmenter le cout des réceptacles est une idée, mais celle ci revient trop sur le fondement du réceptacle ce qui implique selon moi une redonne des niveaux. C'est une option intéressante, mais à prévoir en parallèle d'autres modifications nécessitant une redonne pour tout le monde.
_________________
Chasseuse de trolls |
|
| Back to top |
|
|
azaghal
Dieu du forum
Joined: 28 Jul 2003
Posts: 2932
|
|
|
|
|
je suis en train de reflechir à une autre option, pas de limite de sorts par dlt, mais le cout du sort en receptacle serait son cout normal / 2 .. cela limiterait ipso facto tous les sorts à actuels à 3 max et les suivants à 2 max
vos avis ???
_________________
membre du trio infernal : Bleda/Aerielle/Azaghal... les admins fous |
|
| Back to top |
|
|
Dwight
Dieu du forum
Joined: 08 Mar 2004
Posts: 2754
|
|
|
|
|
La, tu vas mettre tout le monde d'accord! 
Naaaaan!
_________________
J'connais quelqu'un chez qu'est tellement malin qu'il a déjà compté jusqu'à l'infini. Deux fois en plus. |
|
| Back to top |
|
|
Garde-Nuit
Pilier
Joined: 22 Apr 2007
Posts: 227
|
|
|
|
|
3 me paraissent encore beaucoup, cela fait 6 Bdf en cumul.
Maintenant dans l'idée cela me parait bien, à défaut de solution plus drastique, on peut déjà voir ce que cela donne par une expérimentation réelle et juger d'ici 3 mois. C'est peut être amplement suffisant et les réceptacles n'auront peut être pas besoin d'être plus bridés  .
_________________
Chasseuse de trolls |
|
| Back to top |
|
|
Khazâd
Gros bill du forum
Joined: 30 Aug 2005
Posts: 1198
|
|
| Back to top |
|
|
azaghal
Dieu du forum
Joined: 28 Jul 2003
Posts: 2932
|
|
|
|
|
| Dwight wrote: |
La, tu vas mettre tout le monde d'accord!
Naaaaan! |
c'est pas argumenté cela dwight... donc irrecevable 
_________________
membre du trio infernal : Bleda/Aerielle/Azaghal... les admins fous |
|
| Back to top |
|
|
Dwight
Dieu du forum
Joined: 08 Mar 2004
Posts: 2754
|
|
|
|
|
Ok, j'argumente
Quel est le problème? Que les mages lancent trop de sorts par tours? Je ne le pense pas. La solution proposée transforme les réceptacles en BM amélioré, et réduit de beaucoup la cadence de lancement des sorts.
De plus, le rythme d'évolution d'un mage expérimenté (qui utilise peu de runes) est vraiment plus faible que celui d'un guerrier expérimenté (qui fait son beurre sur les spéciaux). Je m'appuie seulement sur mon expérience personnelle, mais la différence est tellement marquée que j'en fait une généralité.
Passer les réceptacles de 2pa à (niveau sort/2)pa c'est augmenter encore plus cet écart, et donc transformera encore plus les mages en familiers de luxe boosteurs de guerriers, seule façon de jouer actuelle pour gagner en expérience pour un mage.
_________________
J'connais quelqu'un chez qu'est tellement malin qu'il a déjà compté jusqu'à l'infini. Deux fois en plus. |
|
| Back to top |
|
|
azaghal
Dieu du forum
Joined: 28 Jul 2003
Posts: 2932
|
|
|
|
|
j'ai pas du tout le meme point de vue.
mon mage a mis 1 niveau d'ecart soit plus de 450 pxs à mon guerrier, en jouant en mage de soutien/malédicition et sans jamais etre sous BM
je pense qu'il ne faut pas confondre le probleme de receptacle et du lancement trop important de sort par dlt avec celui de mage de buff sans possibilité d'attaque...
ce sont deux choses distinctes.
l'option de réduction de la puissance des receptacles en augmentant le cout de lancement me semble la meilleure... après et je suis d'accord, il va falloir implémenté rapidement des nouveaux sortilèges pour mage qui ne les rendent pas que de simple buffeurs...
sachant quand meme que lache ca, armure molle et frayeur sont des malédictions qui ont un effet énorme dans les combats contre les monstres.. dire que les mages sont inutiles seraient une erreur
_________________
membre du trio infernal : Bleda/Aerielle/Azaghal... les admins fous |
|
| Back to top |
|
|
azaghal
Dieu du forum
Joined: 28 Jul 2003
Posts: 2932
|
|
|
|
|
N'oubliez pas de participer au débat, car sous peu avec les futurs modifications de la magie à venir, vous serez mis devant le fait accompli.
Je n'ai pas encore tranché ce point, et votre avis (pour ceux ne l'ayant pas exprimé) m'interesse.
Pour vous aider à argumenter, sachez, que les sorts de mage et de pretre de niveau supérieur, verront le jour bientot (enfin bientot je me comprends..), que la pretrise va etre revue à la hausse (par l'apparition de ces news sorts, par la baisse des receptacles et par une autre petite surprise)
que la magie runique va etre à la fois revue à la hausse,avec les nouveaux sorts (puissants) et surtout permettant aux mages le désirant de devenir dangereux en combat, mais à la fois limitée, via une baisse des receptacles. C'est cette baisse qui n'est pas tranchée :
limitation à deux sorts identiques (sorts en receptacles inclus)
hausse du cout des sorts en receptacles (niv sort / 2)
association des deux idées.
autre
merci
_________________
membre du trio infernal : Bleda/Aerielle/Azaghal... les admins fous |
|
| Back to top |
|
|
Khazâd
Gros bill du forum
Joined: 30 Aug 2005
Posts: 1198
|
|
|
|
|
Le pouvoir aux prêtres 
(vous oublierez pas les prêtres de rang 4 )
euh, plus sérieusement, s'il y a vraiment des sorts puissants à la clé, je suis à fond pour. Il faut arrêter de brider les sorts (ex : BdF) sous prétexte qu'ils sont trop meurtrier si on en jeter 6-8 d'affiler. le pb principale est le lancement de sort à répétition et d'ailleurs Merrick l'avait bien compris puisqu'il avait limité à deux sorts identique par tour (allez savoir pourquoi il a pas appliqué ça aux réceptacles qui permettent de lancer des sorts pour seulement 2 PA).
Un mage doit pouvoir se faire respecter sans qu'un gros guerrier soit derrière lui. Alors oui aux sorts balèzes si les réceptacles sont modifiés 
Az', il faudra que je te cause que quelques trucs sur la magie 
_________________
 |
|
| Back to top |
|
|
yapi
Gros bill du forum
Joined: 12 Oct 2006
Posts: 1041
Location: Bordeaux
|
|
|
|
|
Augmenter juste le cout en réceptacle, bof bof pour les mages
Après tout, le mage passe déjà des PAs à les charger, s'il faut 8+4PA pour un sort niveau 4, puis carrément 10+5 aux futurs sorts, ;(.
Ou alors en contrepartie, charger un réceptacle nécessite moins de PAs ; je dirai bien PA/2 comme le réceptacle, et mettre la limite de 2sort id/tous pour les receptacles aussi.
Ce qui donnerait:
pour charger un sort lvlX: XPA (variante: XPA+1)
pour le lancer via réceptacle: XPA
Sans la variante: limiter à 2sorts identiques par tour, réceptacle compris, afin d'éviter d'utiliser le réceptacle pour contourner la limite.
PS: pourquoi tout intégrer d'un coup et non pas progressivement? Je doute que les futurs sorts soit mémorisé et chargés à outrance dans des réceptacles dès la première semaine ^^
edit: une erreur dans ma variante.
_________________
elonas //vina //ernolf
www.ouverture-facile.com
Last edited by yapi on 07 Aug 2008 21:16; edited 1 time in total |
|
| Back to top |
|
|
asnor
Pilier
Joined: 15 Sep 2005
Posts: 285
|
|
|
|
|
Je pense également qu'augmenter le coût du réceptacle, c'est bof bof. Par contre limiter le nombre de lancer pourquoi pas , néanmoins je propose ceci :
limite à 4 sorts identiques de niveau 2 par dlt
limite à 3 sorts identiques de niveau 3 par dlt
limite à 2 sorts identiques pour les niveaux 4 et plus par dlt
Actuellement mettre un sort de niveau 2 en réceptacle , c'est pas très "rentable" (par rapport à un sort de niveau 2 et 3). En modulant çà permettrait de ne pas perdre l'intérêt des réceptacles pour les "jeunes"notamment par exemple de faire des dlt "soins" en lancant plein de merchu (2 en réceptacle et 2 en sorts classiques). |
|
| Back to top |
|
|
Khazâd
Gros bill du forum
Joined: 30 Aug 2005
Posts: 1198
|
|
|
|
|
Crotte j'ai perdu mon message 
On prends les mêmes et on recommence
| yapi wrote: |
Ce qui donnerait:
pour charger un sort lvlX: XPA
pour le lancer via réceptacle: XPA |
Je trouve l'idée très intéressante, cela explique bien le fait que l'on prépare un sorts dans un réceptacle mais qu'il n'est pas aboutie. Pour le lancer, il faut finir de le préparer. En plus celà me semble plus équilibré de part que :
- on ne lancera plus de sort haut lvl pour seulement 2PA. Cela couterai 2,3,4,5,6 en fonction de la puissance du sort ce qui évitera les abus
- Ca couterai 2PA en moins par rapport à maintenant (mise en réceptacle + lancement) ce qui va pas changer grand chose en soit.
Bien sur, il faudrait limiter à deux sorts identiques. La réègle s'applique aux sorts traditionnels (avec ou sans rune, j'ai jamais compris pourquoi les réceptacle était pas soumis à ça d'autant que c'était vachement plus balèze )
Tiens, ça me donne une idée de sort haut lvl :
"Nettoyage Intensif" qui vide les réceptacles de son adversaire. On plus ça complètera à merveille "Nettoyage" 
_________________
|
|
| Back to top |
|
|
|
FAQ
Search
Carte des membres
Usergroups
Register
Profile
Log in to check your private messages
Log in
